代理記賬稅務(wù)改革的幾個側(cè)重點
全面“營改增”之后，應研討解決“營改增”的立法規(guī)制問題，將各地稅務(wù)機關(guān)出臺的臨時解決措施或者“政策”文件，借助稅法買賣定性分析和法理提煉，將其抽象為一般稅法規(guī)則，以為《增值稅法典》奠基。
個稅改革亦然。具體而言，這次個稅改革推行之初，就要提前布局研討稅法買賣定性問題，使稅制改革方案不僅僅停留在宏觀決策層面，應使之具有立法基礎(chǔ)準備，摒棄“立法配套”思維，這就要提前布局修法，使法令具有前瞻性和可操作性。
《稅收征管法》和《個人所得稅法》修改與個稅改革密切相關(guān)，本文試簡述之。就《稅收征管法》的修改而言，有幾個側(cè)重點：
一是，涉稅信息立法完善。涉稅信息分為交稅人信息和第三方信息，交稅人信息又分為基本信息(包含境內(nèi)信息和境外信息)和稅收信用信息;第三方信息主要指相關(guān)政府機關(guān)、銀行供給的資金流轉(zhuǎn)信息和買賣信息，也包括信息情報交換信息和涉稅違法舉報信息，等等。
二是，稅收征管流程再造。開證直接稅，有必要有自我申報之后的稅收鑒定。現(xiàn)在的所得稅準則，沒有稅收鑒定，暫時以交稅評估替代稅收鑒定，但評估欠缺明確的立法依據(jù)，造成實踐困惑，且與稽察“打架”。稅收鑒定，是稅務(wù)機關(guān)對交稅人的交稅申報進行準確性、真實性和合法性的審核和鑒定，并最終宣布稅收鑒定通知書，以確定最終交稅責任。
當然，經(jīng)過稅收鑒定無疑問的，能夠不宣布鑒定通知書，如在申報之后6個月未宣布鑒定通知的，視為現(xiàn)已鑒定。稅收鑒定發(fā)現(xiàn)違法線索的，移送稽察處理。稽察發(fā)現(xiàn)犯罪線索的，移送司法處理，等等，這就把評估吸納進入鑒定，使鑒定與稽察有法理區(qū)分。未來，稽察應該專司涉稅犯罪調(diào)查，以構(gòu)筑完整地申報、鑒定、征收、稽察和救濟的稅收征管流程。
三是，開放稅收司法，完善交稅人救濟準則。直接稅征管，將提高稅痛指數(shù)，觸發(fā)激烈的維權(quán)意識。現(xiàn)行權(quán)利救濟準則存在固有缺陷，起訴前有必要復議前置和交交稅款前置，剝奪了《憲法》賦予的交稅人救濟權(quán)，受社會各界詬病良久，也引發(fā)稅收行政執(zhí)法危險。因此，當務(wù)之急，應該開放稅收司法，修改現(xiàn)行稅收征管法第88條，廢除兩個前置程序，歸還交稅人救濟權(quán)。開放稅收司法，有利于稅務(wù)機關(guān)強化執(zhí)法危險防范意識，提高隊伍法令素養(yǎng)，增加法令培訓力度和緊迫感，遏制行政權(quán)力擴張，使稅收法治名至而實歸。
就《個人所得稅》的修改而言，有幾個側(cè)重點：
一是，完善立法，準確界定應稅所得的規(guī)模。能夠采納概括和除外的立法技術(shù)，將凡不屬于法令明文規(guī)定的免稅所得之外的所得，一體納入應稅所得的規(guī)模，予以法令規(guī)制，保持法令文本的開放性和適應性。立法應準確界定買賣、稅法買賣、所得、應稅所得等基本概念的規(guī)模。根據(jù)立法文本，在國家稅務(wù)總局層面，應建立稅法案例公示或者稅法判例指引準則，以知道稅收執(zhí)法，提高稅收法制水平。嚴密而完善的立法，能夠減少稅收“政策”補丁，減少稅法不確定性，促進稅法遵從。
二是，面向未來，研討不同類型的稅法買賣定性，為完善《個人所得稅法》立法做好準備。例如，非貨幣資產(chǎn)出資的所得稅處理上，實現(xiàn)個人所得稅和企業(yè)所得稅的統(tǒng)一，在非貨幣資產(chǎn)出資和資產(chǎn)重組環(huán)節(jié)，實現(xiàn)兩個稅法的銜接和一致，不同交稅主體的同樣買賣行為，應該分享相同的稅法評價，一般不應有區(qū)別對待
三是，兩稅銜接，全體考量。借鑒我國臺灣地區(qū)稅法，兩稅合一，全體考量。
